Бөтә яңылыҡтар

Анализ предложения по членам

Синтаксический анализ предложения, в частности анализ предложения по членам, как вид грамматического разбора относится к числу эффективных и потому наиболее активно употребляемых (почти ежеурочно) методических приемов обучения русскому языку во всех классах – с начальных до выпускного –  всех типов школ. Ценность этого вида анализа заключается в том, что он помогает глубокому и сознательному усвоению механизма построения предложения – из каких компонентов оно состоит и как связаны между собой эти компоненты.

Анализ  предложения по членам
Анализ предложения по членам

Синтаксический анализ предложения, в частности анализ предложения по членам, как вид грамматического разбора относится к числу эффективных и потому наиболее активно употребляемых (почти ежеурочно) методических приемов обучения русскому языку во всех классах – с начальных до выпускного –  всех типов школ. Ценность этого вида анализа заключается в том, что он помогает глубокому и сознательному усвоению механизма построения предложения – из каких компонентов оно состоит и как связаны между собой эти компоненты.

При синтаксическом анализе предложений по членам учащиеся, нередко и сами учителя, встречаются с целым рядом трудностей. Наибольшие трудности вызывают следующие явления: 1) синкретичные члены предложения и их квалификация; 2) детерминанты; 3) синтаксические функции инфинитива; 4) способы выражения члена предложения, определение его объема (установление его границы). Для преодоления этих трудностей необходимо усвоить некоторый объем теоретических сведений о лингвистической природе членов предложения (этот объем теоретических лингвистических знаний определяется школьной программой).

Остановимся на указанных трудностях.

  1. Синкретичные члены – это такие члены предложения, которые совмещают в себе признаки двух (редко даже трех) членов. К ним можно задать разные вопросы и квалифицировать их как разные члены предложения. Это связано со способами их морфологического выражения, с двойной – первичной и вторичной – синтаксической функцией частей речи, с понятиями морфологизованные и неморфологизованные члены предложения.

Например, в предложении Русалка на ветвях сидит (А. Пушкин) предложная словоформа существительного на ветвях совмещает в себе признаки двух членов предложения: 1) дополнения: сидит на чем? – первичная синтаксическая функция существительного; 2) обстоятельства места: сидит где? – вторичная синтаксическая функция существительного: выступает в роли наречия, поэтому может быть квалифицирована при анализе предложения по членам и как дополнение, и как обстоятельство места.

Синкретичными могут быть все второстепенные члены предложения (редко даже главные члены).

В лингвистической литературе рекомендуется указать на синкретичный характер подобных членов предложения, а при письменном анализе рекомендуется двойное подчеркивание.

О лингвистической природе синкретичных членов предложения и методике работы с ними мы уже писали (см.: Учитель Башкортостана, 2015, №1, с. 36 – 39), поэтому здесь не будем повторяться.

  1. Детерминант – это особый, отличный от «обычных», второстепенный член, общий распространитель грамматической основы (предикативного ядра) предложения.

Традиционно выделяемые второстепенные члены предложения – дополнение, определение, обстоятельство – являются  присловными распространителями: каждый из них подчиняется отдельному слову (члену предложения), каждому из них ставится вопрос от отдельного слова (члена предложения). Например: Мы прилежно изучаем в школе башкирский, русский, английский языки: изучаем что? – языки (дополнение), изучаем как? – прилежно (обстоятельство образа действия), языки какие? – башкирский, русский, английский (однородные определения).

В отличие от «обычных» второстепенных членов предложения детерминант не связан только с одним членом предложения, а относится ко всему предикативному ядру (к основе предложения) в целом, и вопрос ставится к нему от всего предикативного ядра.

Например, в предложении У сестры сын заболел к слову у сестры нельзя задать вопрос ни от подлежащего сын, ни от сказуемого заболел. Вопрос сын у кого? нарушает грамматическую норму (лучше чей сын? сын сестры), вопрос заболел у кого? не подходит по содержанию предложения – у сестры ничего не болит.  Словоформа у сестры в данном предложении распространяет грамматическую основу предложения в целом, и вопрос ставится от нее: сын заболел у кого?  Хотя эта словоформа, подобно дополнению, отвечает на вопрос у кого?, но квалифицировать ее как дополнение нельзя – будет ошибкой: это не присловный распространитель, а общий распространитель грамматической основы предложения – особый второстепенный член.

По значению и форме одни детерминанты сходны с дополнениями, другие – похожи на обстоятельства, но не являются ни теми, ни другими.

О лингвистической природе детерминанта и методических рекомендациях по его анализу мы подробно писали в одной из своих статей (см.: Учитель Башкортостана, 2015, №4, с. 32 – 34)  и тоже не будем повторяться здесь.

Инфинитив может быть любым членом (всеми членами) предложения. Об условиях функционирования инфинитива в роли того или иного члена предложения подробнее см.: Учитель Башкортостана, 2005, №6, с. 45 – 47; №7, с. 46 – 50.

В данной статье подробнее остановимся на определении границ (объема) членов предложения.

  1. Способы выражения членов предложения. Члены предложения могут быть разными по объему, они могут быть выражены одним словом или группой (сочетанием) слов. Сравним:
  2. Старик ловил неводом рыбу, старуха пряла свою пряжу (А. Пушкин).
  3. Великая Отечественная война была одним из самых жестоких испытаний, когда-либо пережитых нашей страной.

В первом примере каждый член предложения выражен одним словом: подлежащее – старик, сказуемое – ловил,  дополнения – рыбу, неводом (то же во второй части предложения). Во автором примере каждый член предложения выражен словосочетанием: подлежащее – разведчики подземных кладовых (парафраза – геологи), сказуемое – была одним из самых жестоких испытаний, определение обособленное – когда-либо пережитых нашей страной (причастный оборот).

Если бы каждый член предложения выражался только одним словом (по схеме: 1 член предложения = 1 слово), то анализ предложения по членам не вызвал бы никаких трудностей. Вся трудность начинается там, где член предложения не ограничивается одним словом, а выражается сочетанием слов.

Как же определить лексический состав, объем (границы) члена предложения? Здесь следует руководствоваться следующим критерием: каждый член предложения обозначает одно понятие (по схеме: 1 член предложения = 1 понятие).

Каждое понятие – это название предмета, признака, действия, состояния, явления, факта, события и т.д., и оно может быть выражено одним словом, сочетанием слов, словосочетанием (свободным и несвободным) и даже целым предложением (разной структуры). 

Например, в предложении Он был охотник подшутить понятие «шутник» (название лица) выражено словосочетанием охотник подшутить, которое выполняет функцию сказуемого. 

Сравним еще два однотипных предложения: 1. Иван Петрович – опытный врач; 2. Иван Сергеевич – зубной врач.

В первом предложении сказуемое выражено одним словом – врач (название профессии); при нем имеется определение опытный (не начинающий). Во втором предложении сказуемое выражено словосочетанием зубной врач, которое обозначает понятие «стоматолог» (название специальности врача); одного слова врач здесь недостаточно для обозначения нужного понятия.

В качестве одного члена предложения может выступать даже целое предложение, если оно обозначает одно понятие. Например, в предложении «Они сражались за Родину» демонстрируется в кинотеатре «Искра» подлежащее выражено целым предложением, оно обозначает понятие «фильм» (название фильма). 

Сделаем вывод: любой член предложения обозначает одно понятие и может быть выражен 1) одним словом; 2) словосочетанием разной степени сложности; 3) целым предложением.  Этого критерия следует строго придерживаться при анализе предложения по членам.

Кроме основного критерия (1 член предложения = 1 понятие), для безошибочного определения члена предложения рекомендуется еще учитывать его дополнительные признаки.

  1. При характеристике сказуемого необходимо обращать внимание на случаи его осложнения. Осложненными могут быть как простые, так и составные сказуемые.

Осложненные формы просто сказуемого образуются путем повтора глагола или включения в его состав частицы, например: Я ему говорю, говорю, говорю, а он никак… Ждем не дождемся хорошей погоды. Вот я его обрадую так обрадую. Пойдем погуляем на свежем воздухе. А он встал да ушел. Любое осложнение простого сказуемого не переводит его в разряд составного и в однородные члены.

Осложнение составного сказуемого происходит за счет расширения связки (связка состоит из двух и более слов), например: Ты мог бы пробовать начать сотрудничать с нами. Я выразил согласие начать работать сегодня же. Мы могли ведь оставаться друзьями на всю жизнь.

  1. Как один член предложения рассматриваются все фразеологические единицы и неразложимые сочетания слов, независимо от степени их распространенности, например: Этот случай надолго выбил меня из колеи (простое сказуемое). Вот я его выведу на чистую воду (простое сказуемое). Я прошу вас не сгущать краски (дополнение). Тетя Даша была мастер на все руки (составное именное сказуемое). Коэффициент полезного действия двигателя (подлежащее) – десять лошадиных сил (составное именное сказуемое). По этим проводам идет ток высокого напряжения (подлежащее). Из-за наступившей мгновенно темноты (обстоятельство причины) Сережа и Любка чуть было не сбились с пути (простое сказуемое) (А. Фадеев).
  2. Все обособленные члены предложения, в том числе сравнительные и уточняющие обороты, квалифицируются как один член предложения, независимо от степени их распространенности, например: Николай Иванович – некогда стройный, кудрявый и румяный парень, теперь же необычайно толстый, уже поседевший мужчина с заплывшим лицом, хитрыми глазками и жирным лбом, перетянутым морщинами, словно нитками, – уже более двадцати лет живет в Колотовке (И. Тургенев). В данном предложении обособленное приложение (оно выделено посредством тире с обеих сторон), распространенное и осложненное определениями, состоящее из двадцати пяти слов, далее не членится на части, рассматривается как один член предложения.

Другой пример: Женщина, старающаяся походить на мужчину (обособленное определение), так же уродлива, как женоподобный мужчина (обстоятельство – сравнительный оборот) (Л. Толстой).

  1. Члены предложения, выраженные сочетанием слов (состоящие из нескольких слов), обычно образуют блоки (смысловые куски). Нередко вызывает трудности определение границ этих блоков, а значит, определение того, из каких членов состоит предложение.

Например, в предложении Отправляя Метелицу в разведку, Левинсон наказал ему во что быв то ни стало вернуться этой же ночью (А. Фадеев) выделяются два блока. Первый блок – отправляя Метелицу в разведку – обособленное обстоятельство времени, выраженное деепричастным обо­ротом, который далее не членится на части. Второй блок – во что бы то ни стало ввергнуться этой же ночью – можно квалифицировать по-разному: а) весь блок можно определить  как дополнение при сказуемом наказал (наказал что?); б) расчленить блок на три части: 1) наказал что? – вернуться (дополнение), 2) вернуться как? – во что бы то ни стало (обстоятельство образа действия), 3) вернуться когда? – этой же ночью (обстоятельство времени).

В подобных случаях не следует стремиться к строгой однозначности, возможны варианты. Здесь решающим критерием выступает семантика – как воспринимается (толкуется) содержание / смысл анализируемого предложения.

  1. Некоторые затруднения вызывают при анализе предложения по членам неполные и эллиптические конструкции, особенно последние. Трудности связаны с отсутствием того слова, с которым связан анализируемый член предложения. Например, в предложении У Анны Ивановны младший сын в армии, а старший уже вернулся слово старший может быть ошибочно квалифицировано как подлежащее, а оно является определением при отсутствующем подлежащем (старший сын).

Сравним аналогичный случай в предложении Наташа была в зеленом платье, а Оля – в голубом. Словоформа голубом является определением при отсутствующем дополнении (в голубом платье), а оно ошибочно может быть квалифицировано как дополнение (ошибку провоцирует предлог в при нем).

Язык – вечно живое, постоянно изменяющееся и развивающееся явление, поэ­то­му, кроме названных признаков, харак­тер­ных для членов предложения, встре­чают­ся немало частных, нетипичных спо­собов выражения того или иного члена предложения. Обычно в школьной практике они не рассматриваются (не входят в содержание школьной программы).

Итак, анализ предложения по членам составляет сердцевину синтаксического разбора и сопровождается рядом трудностей, вызванных сложностью лингвистической природы членов предложения. Для преодоления этих трудностей требуется определенная лингвистическая компетенция. Задача уроков русского языка – формировать у учащихся эту компетенцию. К выпускным экзаменам по русскому языку (ОГЭ – в IX классе, ЕГЭ – в XI классе) школьник должен придти с такой лингвистической  подготовкой, которая  достаточна для успешного решения экзаменационных заданий.

В заключение приводим примеры предложений для анализа по членам, которые могут послужить ориентиром при подготовке к  выпускным экзаменам.

Задание для самоконтроля. Произвести синтаксический анализ данных предложений по членам. Определить способ выражения каждого члена.

1.Ванька Жуков, девятилетний мальчик, три месяца назад отданный в учение к сапожнику Алехину, в ночь под рождество не ложился спать (А. Чехов). 2. Он вернется из командировки не раньше чем через пять или шесть дней. 3. У них у каждого по пятеро детей. 4. Считался Яков Лукич в хуторе человеком большого ума,  лисьей повадки и  осторожности (М. Шолохов). 5.  «Он меня любит» вспыхивало вдруг во всем ее существе (И. Тургенев). 6. Болезнь Пульхерии Ивановны была какая-то странная, нервная и сопровождалась чем-то вроде помешательства, если не совершенно, то по крайней мере отчасти (Ф. Достоевский). 7. Он еще раз заставил себя перестать думать о невозможном (К. Симонов). 8. Следующие несколько дней были одними из самых счастливых дней в моей жизни (Л. Андреев). 9. Песня «Лучше нету того цвету» выросла прямо из устного народного творчества (М. Исаковский). 10. О боже мой! Какая скука с больным сидеть и день и ночь , не отходя ни шагу прочь! (А. Пушкин).

К.З. ЗАКИРЬЯНОВ,

профессор Башкирского государственного университета и ИРО РБ

Автор:Тимур Рахматуллин
Читайте нас в