В условиях непредопределенности в природе и экономике, глобализации выдвигается этика обеспечения готовности общества и индивида к непредсказуемым изменениям. Для обеспечения предлагается системная, целостная организация учебно-воспитательного процесса в школе как базовом звене системы формирования индивида и общества, осуществление модели органичной интеграции воспитания с обучением.
Действительно, примечательно высказывание научного руководителя Высшей школы экономики Е. Ясина: «Как человек, который привык всю жизнь производить экономические расчеты, могу заявить: посчитать выгоду или невыгоду от вступления в ВТО невозможно. Можно посчитать какие-то цифры на самое ближайшее время; но то, что будет через 10 – 15 лет, сказать никто не может. А эти результаты гораздо существенней».
Итак, обретя разум, человек приобрел вместе с ним не только новые возможности, но и новые трудности – трудности выбора способа действий. С одной стороны, вместе с интеллектом он получил удивительную способность предвидеть результаты собственных действий и поступков, возможность создавать и использовать в собственных целях огромные массивы информации – они на много порядков больше тех, которые используют самые «разумные» животные. С другой стороны, эта информация раскрыла перед человеком противоречивость окружающего мира, понимание которой и привело его в плен «неопределенности». Человеческий мозг, усваивая многообразную информацию, сам по себе не в состоянии полностью ее перерабатывать, т.е. извлекать из нее достаточно полную и ясную картину происходящих событий. Эта ограниченность индивидуального интеллекта проявляется в том, что у человека возникает представление о «множественности возможных продолжений», которое препятствует ему в сложных ситуациях сделать однозначный выбор.
О физическом развитии. К нашей теме относятся установленные физиками принципы дополнительности и неопределенности. К принципу дополнительности, сформулированному Н. Бором, физики пришли, когда обнаружили, что при экспериментах с элементарными частицами исследователь сам же с помощью своих собственных действий себе мешает. Принцип Бора гласит: получение в эксперименте информации об одних физических величинах, описывающих микрообъект, неизбежно связано с потерей информации о некоторых других величинах, дополнительных к данным.
Об элементарных частицах обычно узнаем по результатам их встреч с другими частицами, играющими роль зондов. Такие встречи частиц изменяют их свойства. А приборы, в которых регистрируем частицы, по своей природе – объекты макроскопические. Прибор искажает то, что исследует. Сам акт наблюдения изменяет наблюдаемое. Объективная реальность зависит от прибора, то есть, в конечном счете, от произвола наблюдателя. Последний превращается, таким образом, из зрителя в действующее лицо. Поэтому Н. Бор считал, что натуралист познает не саму реальность, а лишь собственный контакт с ней.
Некоторые физики, например Е. Вагнер, начали изучать вопрос о влиянии сознания наблюдателя на результаты измерений квантовой физики.
В результате всей этой неопределенности, вероятности и дополнительности Н. Бор дал так называемую «копенгагенскую» интерпретацию сути квантовой теории: «Раньше было принято считать, что физика описывает вселенную. Теперь мы знаем, что физика описывает лишь то, что мы можем сказать о вселенной».
По этому поводу Альберт Эйнштейн как-то сказал, что если, согласно квантовой теории, наблюдатель создает или частично создает наблюдаемое, то мышь может переделать вселенную, просто посмотрев на нее.
Об общественном развитии. Примером непредсказуемости на основе линейного мышления и планирования развития Европейского Союза явились результаты голосования на референдумах во Франции и Голландии по Конституции Союза: она была там отклонена.
О фактах биографий выдающихся физиков. Андре-Мари Ампер и Майкл Фарадей не получили специального образования; Алессандро Вольта учился в школе иезуитского ордена; Джеймс Джоуль был пивоваром; Николай Коперник, Герман Гельмгольц и Юлиус Майер – врачами; Амедео Авогадро, Антуан Лоран Лавуазье, Пьер Ферма, Эдвин Хаббл – юристами. Альберт Эйнштейн не блистал в школе высокой успеваемостью. Таким образом, многие выдающиеся ученые-физики проявили свои таланты вне официальных образовательных структур, строящих свою работу на планировании, которое предполагает прогноз результатов. Практика оценивания качеств учащихся исключительно по успеваемости по стандартным предметам чревата потерями дополнительных сведений о наиболее важных качествах, определяющих перспективность учащихся. Как видно, и в историях жизни, образования физиков действует принцип дополнительности.
О педагогике. В официальных сводках мониторинга качества общего среднего образования приводятся сводные данные об оценках по предметам учебного плана. За этой видимой определенностью скрыта неопределенность, обусловленная субъективизмом учителей, выставляющих оценки – поскольку сознание наблюдателя, в качестве которого выступает выставляющий оценку учитель, влияет на результаты измерений. Учащиеся же выступают при этом в качестве наблюдаемых объектов.
В сводках мониторинга качества отсутствуют сведения, характеризующие воспитательный компонент педагогического процесса, что лишает представляемую информацию об учебно-воспитательном процессе необходимой целостности – имеет место потеря информации.